آئی ایچ سی کے پانچ ججز سی جے ڈوگار کے خلاف ایس سی کو منتقل کرتے ہیں

• آئی ایچ سی سی جے ، رجسٹرار ، قانون اور انصاف کے سکریٹری نے جواب دہندگان بنائے۔
• بینچوں کے ذریعہ قانون کی خلاف ورزی کی گئی ‘من مانی آئین: جسٹس کیانی۔
• پانچ ججوں کی عدم دستیابی کی وجہ سے IHC کی وجہ فہرست منسوخ کردی گئی۔
  

اسلام آباد: اسلام آباد ہائی کورٹ (آئی ایچ سی) کے پانچ ججوں نے پاکستان کی سپریم کورٹ (ایس سی) سے کسی حکم کے خلاف رجوع کیا ہے ، جس سے جسٹس طارق محمود جہانگیری کو عدالتی کام انجام دینے سے روک دیا گیا ہے۔

آئی ایچ سی کے پانچ ججوں میں جسٹس محسن اختر کیانی ، جسٹس طارق محمود جہانگیری ، جسٹس بابر ستار ، جسٹس سامن رفٹ اور جسٹس ایجاز اسحاق خان شامل تھے ، خبر اطلاع دی۔

وہ مرکزی گیٹ کے ذریعے مل کر سپریم کورٹ پہنچے ، عام طور پر عام شہریوں کے ذریعہ استعمال کیا جاتا ہے ، اور ان میں سے ہر ایک نے علیحدہ درخواستیں جمع کروانے سے پہلے بایومیٹرک توثیق مکمل کی تھی۔

عدالت کے باہر رپورٹرز سے گفتگو کرتے ہوئے ، جسٹس محسن اختر کیانی نے کہا کہ قواعد ججوں کو مشترکہ درخواست دائر کرنے سے روکتے ہیں۔

دریں اثنا ، جسٹس محسن اختر نے آئین کے آرٹیکل 184 (3) کے تحت درخواست دائر کی ، جس میں آئی ایچ سی کو اپنے رجسٹرار اور اس کے چیف جسٹس کے ساتھ ساتھ فیڈریشن آف پاکستان کے ذریعہ ، وزارت قانون و انصاف کے سکریٹری کے ذریعہ ، جواب دہندگان کے ذریعہ داخل کیا گیا۔

جسٹس کیانی نے سوال کیا کہ کیا درخواست گزار ججوں میں سے کسی ایک کے خلاف عبوری حکم کی منظوری ، جج کے کام انجام دینے سے روکتی ہے ، چیف جسٹس کے چیف جسٹس انصاف کے انصاف میں سپریم کورٹ کے فیصلوں کی بے حد خلاف ورزی ہے۔

جسٹس کیانی نے اپیکس عدالت سے یہ اعلان کرنے کی دعا کی کہ:

میں۔ انتظامی اختیارات کو ہائی کورٹ کے ججوں کے عدالتی اختیارات کو کمزور یا ٹرمپ کرنے کے لئے تعینات نہیں کیا جاسکتا ہے۔

ii. ہائی کورٹ کے چیف جسٹس کو بنچ تشکیل دینے یا مقدمات کی منتقلی کا اختیار نہیں ہے جب ایک بار ہائی کورٹ کے بینچ کو اس معاملے پر قبضہ کرلیا جاتا ہے۔

iii. ہائی کورٹ کے چیف جسٹس دستیاب ججوں کو اپنی مرضی سے روسٹر سے خارج نہیں کرسکتے ہیں اور ججوں کو عدالتی کام انجام دینے سے نکالنے کے لئے روسٹر جاری کرنے کے لئے طاقت کا استعمال نہیں کرسکتے ہیں۔

iv. بینچوں کا آئین ، مقدمات کی منتقلی ، اور روسٹر کا اجراء صرف آرٹیکل 202 کے تحت ہائی کورٹ کے مکمل طور پر اختیار کردہ قواعد کے مطابق کیا جاسکتا ہے ، آئین کے آرٹیکل 192 (1) کے ساتھ پڑھا جاسکتا ہے۔

v. “ماسٹر آف دی روسٹر” کے نظریہ کو قطعی طور پر سپریم کورٹ کے فیصلوں میں الگ کردیا گیا ہے ، بشمول راجہ امر خان بمقابلہ فیڈریشن آف پاکستان (PLJ 2024 سپریم کورٹ 114) ، اور بینچوں کے آئین کے سلسلے میں فیصلہ سازی ، مقدمات کی منتقلی ، یا روسٹر کے اجراء کو صرف اس بات کا سامنا نہیں کرنا چاہئے۔

ششم 03.02.2025 اور 15.07.2025 کی اطلاعات کے ذریعے انتظامیہ کمیٹیوں کی تشکیل ، اور ان کے ذریعہ اٹھائے جانے والے تمام اقدامات ، قانون میں مالا کے حق میں مبتلا ہیں اور غیر قانونی ہیں۔

vii. اطلاعات 03.02.2025 اور 15.07.2025 کی تاریخ ، اور انتظامیہ کمیٹیوں کے ذریعہ کیے گئے تمام اقدامات کو غیر قانونی اور کورم نان جوڈیس ہونے کی وجہ سے الگ کردیا جائے گا۔

viii. غیر قانونی طور پر تشکیل دی گئی انتظامیہ کمیٹی کے ذریعہ اسلام آباد ہائی کورٹ پریکٹس اینڈ پروسیجر کے قواعد ، 2025 کو اپنانے اور منظوری ، اور ہائی کورٹ کی پیشگی منظوری کے بغیر اس کا نوٹیفیکیشن ، آئین کے آرٹیکل 202 کے ساتھ پڑھنے کے آرٹیکل 192 (1) کی خلاف ورزی ہے ، اور ستمبر میں اس کے بعد کی توثیق غیر قانونی اور کوئی قانونی اثر نہیں ہے۔

ix آئی ایچ سی کو ہدایت کی جائے گی کہ وہ ضلعی عدلیہ کے کام پر موثر نگرانی اور نگرانی فراہم کرے ، جیسا کہ آرٹیکل 203 کے تحت آئین کے ذریعہ لازمی قرار دیا گیا ہے ، اور اسلام آباد ہائی کورٹ ایکٹ ، 2010 کے سیکشن 6 ، اور اسلام آباد ضلعی عدلیہ کو ایک مستقل ادارہ کے طور پر فراہم کرنے کے لئے ، جن میں سے ممبران عدالتی آزادی سے لطف اندوز ہوتے ہیں اور ان کے عدالتی فرائض کے تحفظ کے بغیر ان کے عدالتی فرائض کو خارج کرنے کے قابل ہیں۔

x. ہائی کورٹ آئین کے آرٹیکل 199 کے تحت خود کو رٹ جاری نہیں کرسکتی ہے اور ہائی کورٹ کے ڈویژن بینچ کو نہ تو کسی ایک بینچ کے بین السطور احکامات پر اپیل پر بیٹھنے کے لئے دائرہ اختیار حاصل کیا جاتا ہے اور نہ ہی کسی ایک بینچ کی کارروائی پر اس کا کنٹرول سنبھال سکتا ہے جیسے یہ کمتر عدالت یا ٹریبونل ہے۔

الیون۔ ہائیکورٹ کے جج کو صرف آئین کے آرٹیکل 209 کے تحت عدالتی فرائض سرانجام دینے سے روکا جاسکتا ہے اور کسی جج کو عہدے سے ہٹانے کے لئے کوئ وارنٹو کی رٹ آرٹیکل 209 (7) آئین کے ساتھ آرٹیکل 199 (1) کے ساتھ پڑھی جانے والی بات کو برقرار نہیں رکھتی ہے۔

جسٹس محسن اختر کیانی نے عرض کیا کہ حال ہی میں ، ایک ڈویژن بینچ نے درخواست گزار ججوں میں سے ایک ، جسٹس طارق محمود جہانگیری کو “ہولڈنگ کورٹ” سے روک دیا۔

“آرٹیکل 209 (7) کے ذریعہ پابندی عائد معاملے میں دائرہ اختیار کا مفروضہ آئین کے آئین اور عدالتی اختیارات کے استعمال کے ساتھ پڑھا گیا اور منصفانہ مقدمے کی سماعت کے اصولوں کی خلاف ورزی اور آئین کے آرٹیکل 10 اے کے ذریعہ مناسب عمل کی ضمانت دی گئی ہے۔

آئی ایچ سی کے جج نے دعوی کیا کہ میان داؤد بمقابلہ جسٹس طارق محمود جہانگیری کے معاملے میں معطلی کا حکم اس بدلے کا تازہ ترین مظہر ہے جس میں کچھ درخواست دہندگان کے ججوں کو دھمکی دی گئی ہے ، جس میں منتخب مقدمات میں عدالتی اتھارٹی کے استعمال کے لئے ، جو ایگزیکٹو کے طاقتور ممبروں کو اختلاف رائے پایا گیا ہے۔

جسٹس کیانی نے عرض کیا ، “درخواست گزار جج اس عدالت کی طرف راغب کرتے ہیں تاکہ وہ کارروائی کے دوران عدالتی فیصلوں کے نتائج کو متاثر کرنے اور اس کی حمایت میں ذاتی حلف نامے پیش کرنے کے لئے کی جانے والی کوششوں کی تفصیلات دستاویز کرنے کی اجازت دیں۔”

انہوں نے مزید عرض کیا کہ عدالتی اختیارات کے ساتھ بدسلوکی ، درخواست گزار ججوں کے عدالتی اختیارات کو مجروح کرتے ہوئے ، قانون کی خلاف ورزی ہے۔

آئی ایچ سی جج نے دعوی کیا کہ انتظامی اختیارات کو اس انداز میں تعینات نہیں کیا جاسکتا ہے کہ وہ عدالت میں ججوں کے عدالتی اختیارات کو ٹرمپ کریں۔

جسٹس کیانی نے یاد دلایا کہ ملک اسد علی اور دیگر بمقابلہ فیڈریشن آف پاکستان (پی ایل ڈی 1998 سپریم کورٹ 161) میں ، یہ منعقد کیا گیا تھا کہ چیف جسٹس (پابندی کے تحت کام کرنے والے) کے ذریعہ منظور کردہ انتظامی حکم ، عدالتی حکم کی تصرف میں ، قانونی اختیار کے بغیر ہوگا اور کوئی قانونی اثر نہیں ہوگا۔

اسی طرح ، جسٹس کیانی نے عرض کیا کہ اس قانون کی من مانی طور پر بنچ تشکیل دے کر ، درخواست گزار ججوں کو غیر فعال قرار دے کر اس قانون کی خلاف ورزی کی گئی ہے۔

آئی ایچ سی کے جج نے عرض کیا کہ کالج کے جسم کو رجمنٹ میں تبدیل کرنے کے لئے انتظامی اختیارات کا استعمال آئین اور قانون کی خلاف ورزی ہے ، انہوں نے مزید کہا کہ آئین عدلیہ کے بیوروکریٹیشن کا تصور نہیں کرتا ہے۔

موجودہ عمل یہ ہے کہ روسٹر کے اجراء سے یہ طے ہوتا ہے کہ آئی ایچ سی میں کون جج کی حیثیت سے اپنے کام انجام دے سکتا ہے ، جسٹس کیانی نے عرض کیا۔

انہوں نے مزید کہا کہ یہاں تک کہ محفوظ معاملات کے لئے بھی ، اگر جاری کردہ روسٹر جج کی فہرست نہیں دیتا ہے تو ، اس جج کے ذریعہ پہلے ہی محفوظ کردہ فیصلوں کا اعلان اوپن کورٹ میں نہیں کیا جاسکتا۔

جج نے کہا ، “اسی طرح ، دستیاب ججوں کو من مانی طور پر ڈویژن بینچ سے باہر لے جایا جاتا ہے اور یہاں تک کہ ایک ہی بینچ سے بھی انکار کیا جاتا ہے ،” جج نے کہا۔

جسٹس کیانی نے مزید کہا کہ درخواست گزار ججوں میں سے ایک کے خلاف عبوری حکم کی منظوری ، اسے جج کے کام انجام دینے سے روکتا ہے ، ملک اسد علی اور دیگر ایک اعلی درجے کے خلاف عدالت کے خلاف عدالت عظمیٰ کے خلاف سپریم کورٹ کے مقدمے کی وجہ سے ، “پی ایل ڈی 1998 کی سپریم کورٹ 161) کے خلاف سپریم کورٹ کے مقدمے کی وجہ سے ، جہاں پری گراف 84 میں ، اعلی درجے کی عدالت ، جس کی وجہ سے سپریم کورٹ کے تحت سپریم کورٹ کے مقدمے کی خلاف ورزی ہے۔ آئین آئین کو برقرار رکھنے کے لئے کوئ وارنٹو کی نوعیت کے بارے میں معلومات کے حصول کے لئے ، آئین کے آرٹیکل 199 کی شق (5) کے پیش نظر ، جج کو عدالت کے جج کی حیثیت سے اپنے کام انجام دینے سے روکنے کے لئے کوئی عبوری حکم منظور نہیں کرسکتا ہے۔

دریں اثنا ، جسٹس جہانگیری نے بھی سپریم کورٹ میں اسے عدالتی فرائض کی انجام دہی سے روکنے کے فیصلے کو چیلنج کیا۔

انہوں نے آئین کے آرٹیکل 184 (3) کے تحت اپیکس کورٹ میں ایک درخواست دائر کی ، جس میں آئی ایچ سی کو اپنے رجسٹرار ، چیف جسٹس ، نیز فیڈریشن آف پاکستان کے ذریعہ ، وزارت قانون و انصاف کے سکریٹری کے ذریعہ ، جواب دہندگان کے ذریعہ بنایا گیا۔

انہوں نے اپیکس عدالت سے دعا کی کہ وہ یہ اعلان کرے کہ ہائیکورٹ کے جج کو آئین کے آرٹیکل 209 کے تحت صرف عدالتی فرائض کی انجام دہی سے روکا جاسکتا ہے ، اور آئین کے آرٹیکل 209 (7) کے ساتھ پڑھائی جانے والی جج کو عہدے سے ہٹانے کے لئے کوئ وارنٹو کی رٹ آرٹیکل 209 (7) کے ساتھ پڑھی جاسکتی ہے۔

دریں اثنا ، پانچ ججوں کی عدم دستیابی کی وجہ سے IHC کی وجہ کی فہرستیں منسوخ کردی گئیں۔ جسٹس سمان رفٹ امتیاز کی عدالت کی کاز کی فہرست منسوخ کردی گئی ، جبکہ جسٹس بابر ستار اور جسٹس ایجاز اسحاق خان پر مشتمل ڈویژن بینچ نے بھی ٹیکس سے متعلق مقدمات نہیں سنا۔

جسٹس ارباب محمد طاہر اور جسٹس خدیم حسین سومرو پہلے ہی 19 ستمبر تک چھٹی پر ہیں۔ ہائی کورٹ کے پانچ ججوں کی عدم دستیابی کی وجہ سے ، متعدد مقدمات کی سماعت ملتوی کردی گئی۔