پی ٹی آئی آرٹیکل 187 ، رولز ایس سی کے تحت ریلیف کا حقدار نہیں ہے

• پی ٹی آئی نے کسی بھی جوڈیشل فورم میں مخصوص نشستوں کی درخواست نہیں کی: ایس سی
• 27 جون کو اعلی عدالت نے پی ٹی آئی کو مخصوص نشستوں سے محروم کردیا تھا۔
• اپیکس کورٹ نے اکثریت 7-3 کے ذریعہ جائزے کی درخواستوں کو قبول کیا۔
  

جمعرات کے روز سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ آئین کے آرٹیکل 187 کے تحت مکمل انصاف کی طاقت کا مطالبہ کرکے پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) تک امداد میں توسیع نہیں کی جاسکتی ہے۔

جسٹس امین الدین خان کی سربراہی میں دس رکنی بنچ نے تفصیلی فیصلہ جاری کیا۔ یہ بینچ بھی مائل جمال خان منڈوکھیل ، جسٹس محمد علی مظہر ، جسٹس سید حسن اذار رضوی ، جسٹس مسرت ہلالی ، جسٹس نعیم اکھیمے افغان ، جسٹس نعیم اکھیمے افغان ، جواز بلے حسن ، جسٹس محمد ہاشیم خان ککر ، جسٹس امر فروک اور جسٹس عمیر کے جسٹس امر فارو ، جسٹس خبر اطلاع دی۔

27 جون کو اپیکس کورٹ نے گذشتہ سال کے فیصلے کو الگ کرنے کے بعد پی ٹی آئی کو محفوظ نشستوں سے محروم کردیا تھا جس میں اعلان کیا تھا کہ پارٹی قومی اور صوبائی اسمبلیوں میں خواتین اور اقلیتوں کے لئے مخصوص نشستوں کا حقدار ہے۔

عدالت نے ، 7-3 کی اکثریت سے ، انتخابی کمیشن آف الیکشن کمیشن آف پاکستان (ای سی پی) ، پاکستان مسلم لیگ نواز (پی ایم ایل این) اور پاکستان پیپلز پارٹی پارلیمنٹیرینز (پی پی پی پی) کی جانب سے 12 جولائی کو دیئے گئے محفوظ نشستوں کے خلاف دائر کردہ جائزہ درخواستوں کو قبول کیا تھا۔

جسٹس امین الدین ، ​​جسٹس ہلالی ، جسٹس افغان ، جسٹس حسن ، جسٹس کاکار ، جسٹس کاکار ، جسٹس فاروق اور جسٹس نجفی سمیت اکثریتی ججوں نے سول جائزہ لینے کی تمام درخواستوں کی اجازت دی۔

40 صفحات پر مشتمل ایک تفصیلی فیصلے نے کہا ، “آئین کے آرٹیکل 187 کے تحت مکمل انصاف کی طاقت کا مطالبہ کرکے پی ٹی آئی کو ریلیف نہیں دیا جاسکتا تھا۔”

عدالت نے اعلان کیا کہ آرٹیکل 187 کو پی ٹی آئی کو ریلیف دینے کے لئے درخواست نہیں کی جاسکتی ہے ، انہوں نے مزید کہا کہ اس معاملے کے حقائق اور حالات کو مضمون کے اطلاق کی ضرورت نہیں ہے۔

“آئین کے آرٹیکل 187 کے تحت اتھارٹی کے استعمال سے کسی ایسی جماعت کو ریلیف دینے کے لئے جو عدالت کے روبرو نہیں تھا ، ایم این اے اور ایم پی اے سے ہٹانے کے لئے ، جنھیں منتخب ہونے کا اعلان کیا گیا تھا اور جو عدالت کے سامنے نہیں تھے اور ان اعلانات اور ہدایتوں کو جاری کرنے کے لئے جو اس عدالت کے قانونی یا آئینی اتھارٹی کے باہر تھے ، کی ضمانت نہیں دی گئی تھی۔

عدالت نے اعلان کیا کہ اکثریت کے فیصلے ، عدالت میں دائرہ اختیار سے کہیں زیادہ ہونے کی وجہ سے اور اس کی نشاندہی کی گئی قانونی اور آئینی دفعات کے منافی ہیں ، جو سطح پر تیرتے ہیں۔

“لہذا ، اس کو ایک طرف رکھنا ہوگا ،” تفصیلی فیصلے کا انعقاد کیا گیا۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ آرٹیکل 187 کا استعمال کرتے ہوئے ریلیف کو منظور کیا گیا تھا ، جو آئین سے بالاتر تھا ، انہوں نے مزید کہا کہ اکثریت کا فیصلہ ریکارڈ اور آئین کے خلاف تھا۔

تفصیلی فیصلے میں بتایا گیا ہے کہ جسٹس منصور علی شاہ اور سات دیگر ججوں نے پی ٹی آئی کے حق میں اکثریت کا فیصلہ دیا تھا جس کے حق میں محفوظ نشستوں سے نوازا گیا تھا۔

“تمام ججوں نے اس بات پر اتفاق کیا کہ سنی اتٹہد کونسل (ایس آئی سی) محفوظ نشستوں کا حقدار نہیں ہے ،” تفصیلی فیصلے نے مزید کہا کہ عدالت نے ایس آئی سی کی دونوں اپیلوں کو متفقہ طور پر مسترد کردیا ہے۔ عدالت نے مزید کہا کہ ایس آئی سی نے اپنی اپیلوں کو برخاست کرنے کے خلاف کوئی درخواست دائر نہیں کی۔

“ایس آئی سی کے وکیل فیصل سددقی نے کہا: ‘اس نقصان میں ، میری فتح ہے’ ،” اس فیصلے کا ذکر ہے۔ تفصیلی فیصلے میں کہا گیا ہے کہ سپریم کورٹ واقعی انصاف کو یقینی بنانے کے لئے ہدایت جاری کرسکتی ہے ، لیکن آرٹیکل 187 کا استعمال حقائق اور قانون پر مبنی ہونا چاہئے۔

فیصلے میں مزید کہا گیا ہے کہ پی ٹی آئی نے کسی بھی عدالتی فورم میں مخصوص نشستوں کی درخواست نہیں کی ، انہوں نے مزید کہا کہ پی ٹی آئی ای سی پی یا پشاور ہائی کورٹ کے سامنے فریق نہیں تھا۔

اسی طرح ، عدالت نے کہا کہ پی ٹی آئی نے سپریم کورٹ میں پی ایچ سی کے فیصلے کو چیلنج نہیں کیا ، انہوں نے مزید کہا کہ ایپیکس کورٹ میں اس کا اطلاق صرف قانونی مدد کے لئے تھا۔

“ان وجوہات کی بناء پر ، آرٹیکل 187 کے تحت امداد پی ٹی آئی کو نہیں دی جاسکتی ہے ،” فیصلے کا انعقاد کیا گیا۔

ایس آئی سی کے بارے میں ، عدالت نے نوٹ کیا کہ مرکزی فیصلے نے متفقہ طور پر اپیلوں کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ وہ نشستوں کے حقدار نہیں ہیں۔

“پی ٹی آئی کے معاملے میں ، یہ کسی بھی فورم میں فریق نہیں تھا ، لہذا مرکزی فیصلے میں دی جانے والی امداد کا مقابلہ نہیں ہوسکتا۔”

تفصیلی فیصلے میں بتایا گیا ہے کہ سپریم کورٹ نے پی ٹی آئی کو کبھی بھی انتخابات میں مقابلہ کرنے سے روک نہیں دیا ، انہوں نے مزید کہا کہ 80 آزاد امیدواروں میں سے کسی نے بھی پی ٹی آئی کے امیدوار ہونے کا دعوی نہیں کیا تھا یا محفوظ نشستوں کا حقدار نہیں ہے۔

“آزادانہ طور پر منتخب امیدوار جو آزادانہ طور پر اور رضاکارانہ طور پر 3 دن کے اندر ایس آئی سی میں شامل ہوگئے تھے ، آئین کی ضرورت کے مطابق اب ایس آئی سی کے پارلیمانی ممبر نہیں رہیں گے اور ان کی رکنیت کو ان کی رائے کا پتہ کیے بغیر اور ان کے ذریعہ یا پی ٹی آئی یا ایس آئی سی کے بغیر کسی درخواست یا دعوے کے بغیر پی ٹی آئی میں منتقل کردیا گیا تھا۔”

کوئی بھی شخص جس کے نام پی ٹی آئی کی قیادت نے محفوظ نشستوں کے لئے امیدواروں کی فہرست میں شامل کرنے کا انتخاب کیا تھا ، اسے مبینہ طور پر حاصل کردہ عام نشستوں کے تناسب سے منتخب کیا جانا تھا۔ ووٹرز کو کبھی بھی اس فہرست پر غور کرنے یا اس کے خلاف یا اس کے خلاف ووٹ ڈالنے کا موقع نہیں ملا تھا۔

لوگوں کو بالواسطہ طور پر بالواسطہ طور پر محفوظ نشستوں پر امیدواروں کا انتخاب کرنے کے مینڈیٹ سے محروم کردیا گیا تھا ، اور اس معاملے کو اب پارٹی کی قیادت نے ان افراد کو تحفہ دیا تھا جس کو وہ عدالتی احکامات کے نتیجے میں پسند کرتے ہیں ، اس نے مزید کہا ہے کہ: “سپریم کورٹ ان دونوں کو یہ سمجھا جاتا ہے کہ وہ اس بات پر غور و فکر اور اس کی تعبیر کے اندر رہائش اختیار کر رہے ہیں۔ کسی بھی دوسرے محکمہ حکومت کے ذریعہ یا یہاں تک کہ کسی دوسرے آئینی ادارے کے ذریعہ ، یہ مقننہ ہو یا ایگزیکٹو۔

قانون اور آئین کی ترجمانی کرنے کا اختیار ، تاہم ، عدالتوں کو آئین یا قانون کو دوبارہ لکھنے کا اختیار نہیں دیتا ہے۔ مقننہ کی مرضی اور آئین بنانے والوں کی مرضی کے مطابق اس کی نمائندگی کی گئی ہے کیونکہ لوگوں کے ذریعہ اس کا احترام کیا جانا چاہئے اور اس کا اثر دینا ہوگا۔

آئین کی واضح زبان کے لئے مصنوعی معنی لکھ کر یا اس کے الفاظ کے سیدھے معنی سے طعنہ دے کر عدلیہ کے ذریعہ اس کی نفی یا غصب نہیں کی جاسکتی ہے۔ کسی بھی عدالت یا جج ، بشمول سپریم کورٹ اور اس کے ججوں کے پاس ، ان کی ذاتی پسندیدگی اور ناپسند کو آئین میں پڑھنے یا اس کے احکامات کو نظرانداز کرنے یا اس سے دور کرنے کا کوئی دائرہ اختیار نہیں ہے۔